优发娱乐 > 电视周报 > 电视周报 > 正文

狗“记仇”咬人,责任由谁担?

2018-04-13 15:51:15 

农村地区基本上每家每户都养了看守门院的土狗,到了春季,处于发情期狗情暴躁,攻击性强,容易出现伤人事件。近日,梅州市丰顺法院受理了一起狗伤人的案件,被告辩称因为原告驱逐了被告家的狗,狗因“记仇”才将原告咬伤。经法官调解后,双方当事人对赔偿数额达成一致协议并已履行完毕,纠纷得到圆满解决。

驱逐了狗 反被“记仇”咬伤

据原告刘女士诉称,1月5日其在自己家门口突然遭到被告罗先生饲养的狗撕咬,虽经被告罗先生夫妇解救但仍致伤,后被送至丰顺县人民医院治疗,被诊断为左前臂、左大腿等多处狗咬伤等,共用去医疗费用8000元,其中被告垫付了5000元。后经村委多次调解,罗先生仍拒付其他费用。为此,刘女士将罗先生起诉至法院,要求罗先生赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失合计16700元。被告罗先生则认为,自家的狗并非无缘无故咬伤原告,而是因为原告家里也饲养狗,两家狗先前有打过架,并且原告刘女士有上前驱逐过,因此激起被告家的狗对原告的“仇恨”,而事发当天,两家饲养的狗互吠,刚好刘女士上前驱逐罗先生家的狗,狗“记仇”了才咬伤了原告。

法官释法又说理 两人和气解纠纷

承办法官受理此案后,考虑到原被告双方均为同村人,直接判决可能会因此伤了和气,且在原告刘女士被被告罗先生的狗咬伤后,被告也主动垫付了一部分费用给原告治疗,可见被告罗先生并非要推卸责任,双方只是对余下赔偿数额无法达成一致意见。承办法官在给双方当事人送达材料时了解了基本案情,之后又两次联系被告,向其释明相关法律,告知被告提出的理由并非法律规定的免责事由,并且被告对其自身的辩解也未提供证据证实。经过法官的调解,原被告双方当事人终于达成一致协议,由被告罗先生一次性支付给原告刘女士各项损失8000元,现已履行完毕。

法律延伸:饲养动物致害的相关责任

《侵权责任法》第七十八条规定:“饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是由被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。”

(廖晓敏 严明珠)

扫一扫,分享到微信朋友圈

0 0

热播视频排行

48小时
本周
本月

关注“无线梅州”

扫描二维码下载”无线梅州”App

扫描二维码关注”无线梅州”微信号

博评网